文| 杜虎

继广州出现女子诬告男子偷拍一事后，杭州和成都分别出现类似事件。

(相关资料图)

其中，成都何先生6月11日乘坐地铁时，两名女子认为其鞋面有反射绿光，是装了摄像头在偷拍。报警处理后，警察确认他鞋面没有任何问题。媒体6月13日核实了此事，何先生不接受两名女士道歉，准备起诉她们。

从何先生对本次诬告偷拍、报警处理的过程描述看，他明知自己无辜但还要脱鞋、在众目睽睽之下被保安和警察检查盘问，接受乘客和来往行人的拍摄围观，这种被公开羞辱的滋味，搁谁身上都不好受。

何先生说，警察证明清白后，两位女士一位说“对不起帅哥”，另一位则拒绝致歉，这种敷衍潦草的态度，激发了很多网友的愤怒，希望何先生起诉教训她们。

杭州同类事件，引发的争议也很大。网传视频显示，一位杭州师大男研究生在街边看手机上导师照片，被路过的年轻女士认为是尾随她偷拍他的猥琐男。争执发生后，男生愤怒指问女生“你叫什么名字”，女士则回“你为什么这么凶”。

但这个事，后续有个反转。自称是女生的家属发文指出，视频中的男生之前对女生有多次骚扰行为，女生向学校辅导员反映多次。6月13号下午女生正在打电话，突然发现此男生离她很近（50公分），被吓坏才下意识喝斥男生。后来是因为害怕才会说出“认错人了”。家属还贴出了4月份女生与辅导员的聊天记录。情况是否属实，有待学校回应。

不管怎样，三起偷拍有关事件接连出现，还是很有冲击性。可能以前也有这些个案，但总不如女性被偷拍事件来得恶劣，所以在议题竞争中落了下风。不排除川大女研究生构陷民工大叔偷拍一事，引发舆论热潮后，男性被偷拍诬告的个案才有机会占据舆论高地，男性偷拍女性，女性诬告男性偷拍，终于“扯平”了。

成都何先生和民工大叔的遭遇，都很值得同情，旁人为之愤怒，也是人之常情。尤其新闻底下的评论区里，一些站女权立场的人，不但不谴责道德有亏者，还表达了更深的忧愁。她们认为即使有偷拍诬告，但也无改男性大量偷拍的现实，不能用单个男性被诬陷，来为更多男性猥琐的偷拍辩护。她们操心的是，对女性偷拍诬告的过度反应，会助长整个社会对偷拍行径的纵容。

不好说这种担忧是病态的，但起码是不理性的，而且容易激起整个男性群体的反感，担心哪天也“祸临己身”。有这样的反应也能理解，毕竟诬告是用相当随意的标准去审查别人，有可能造成无辜人社死，后果可能很严重。

资料图，图文无关

不管是为当事男生打抱不平，还是担心自己受牵连，男性网友支持对偷拍诬告者提起诉讼，这是没问题的。

但同样的道理，支持追击也得有个限度才好，得在法律轨道上运行这种“支持”，而不是一股脑地否认女性所有的安全焦虑，认为她们基于安全敏感性的一切表现，都是无理取闹。

回到前面的个案中，两名女生认为何先生鞋面装摄像头，其想法看着很“天马行空”，但去搜新闻，以往还真有人在鞋子里装摄像头，被公安行拘10天。不排除这两位女生看到过相关报道，看到不同寻常的绿光，便生了警觉心，进而咬定何先生在偷拍。

她们错就错在，太过于相信自己的直觉判断，丝毫没想过冤枉别人的可能。在警方澄清事实后，也没考虑过自己此举给对方带来的麻烦和伤害，轻飘飘地就过去了。她们下判断之轻率和道歉的不用心，对他人缺乏基本的尊重和体恤，不愿为自己的过错负责，是需要谴责的，甚至可能要付出法律代价。

但是，若把她们的行为，放大成所有女性的“臭毛病”，视为所有男性潜在的威胁，认为不用狠招无法整治这些“小仙女”，甚至恨不得要把诬告者打死扑灭，那就跟前面那些激进女权一样，脱离事实，助长性别对立这种不良风气。

有人可能会说，这么说是和稀泥，但实际上最重要的，是不被局限在性别对立的认识框架中，可以有性别视角，但不要唯性别论。

无需区分男女视角，人性告诉我们偷拍和诬告都是错的。偷拍是把女性当做发泄欲望的对象，诬告是把男性当成发泄怨恨的对象，这两种行为同遭人恨，都不能搞立场先行，抛开事实不谈。

像广州大叔、成都何先生遭遇的，理论上讲，执法警察、审判法官作为法律的执行者，有权裁定偷拍和偷拍诬告的事实及性质，并作出相应的处罚。我们也知道，针对偷拍和偷拍诬告的社情民意，无法被个案裁决完全盖过风头，因为个案喧哗的背后有舆论起伏、有思潮涨落，可不管是支持还是反对，都有义务避免病态的歇斯底里。